linksunten Archiv

Eine Hassi schützt NICHT vor Tränengas, Pfefferspray und Co - im Gegenteil, das Dreckszeug reichert sich in Textilien jeder Art an, und solche die auch noch direkt an der Haut liegen verstärken das Problem. Nicht umsonst heißt es in jedem Demosani-Ratgeber, von Kampfstoffen getroffene Kleidungsstücke sofort von der Haut zu entfernen!

Auch schützt eine Hassi nicht zwingend vor behördlichen Repressionsmaßnahmen: Beliebte Strategie der BFE Greiftrupps ist es, bei AktivistInnen z.B. auf Schuhe oder Logos an Klamotten, Rucksäcken etc zu gucken und dann im Nachgang darüber Leute einzusacken - auch gern mal Wochen später.

Also zum Selbstschutz bitte aufpassen und Logos oder sonstige Auffälligkeiten an der eigenen Kleidung eliminieren.

AMK? 25 Jahre her, wird dadurch aber nicht besser.

Wenn die_er Autor_in dieses Textes vlt. mal das Katzenplakat gelesen hätte, wäre es aufgefallen, dass es nicht um die Kritik um die Gewalt an sich, sondern um die Art und Weise geht, wie hier Gewalt verherrlicht wird. Und es ist schon irgendwie lustig, dass das Plakat nicht einmal als Debattenbeitrag unkommentiert stehen gelassen werden kann.

Warum muss ein nicht sonderlich geistreiches (und auch gestalterisches einfallsreiches) Plakat mit "Nazischweine jagen" verteidigt werden? Zumal die gebrachten Argumente einfach nur herbeigezogen sind. Am 12.12 befanden sich erstaunlich wenige Straßenkämpferinnen in der Südvorstatt, was auch die allgemeine Situation bei anderen Riots widerspiegelt. Warum ist das so? Weil irgendwelche Plakate als weiblichgelesene Menschen Militanz absprechen? Wohl kaum. Es hat dann wohl doch etwas damit zu tun, welches Stellenwert Gewaltverherrlichung und Männlichkeitskult spielen. Folgerichtig ist dann auch ein Mann vor einem Wasserwerfer abgebildet.

Kommen wir zum Argument mit der Hassi: Hier wird wieder von einer ganz allgemeinen Situation - die für Leipzig nicht gilt - auf die hiesigen Aktionen geschlossen. Vermummung kann auch Anlass zur Repression sein und sollte daher auch überlegt eingesetzt werden. Klar kann mensch an Anfang der Demo sofort mit der Hassi auftauchen. Die Person wird dann ja nur von den Cops auseinandergenommen oder die Demo wird vorzeitig gestoppt, bevor noch irgendwas gemacht werden konnte. Wenn man(n) Bock auf Stress hat, dann sollte vielleicht eine andere Aktionsform gewählt werden als andere Leute unüberlegt, weil man(n) ja so militant ist, zu gefährden - das ist bekanntlich auch nicht so solidarisch.

Und zu dem diebischen Freuen der Cops über Spaltungsversuche, kann mensch auch nur den Kopf schütteln, als hätte sich militanter Protest je durch so etwas beindrucken lassen. Zudem muss immer wieder der Mythos Connewitz beschworen lassen, um die Platitüde des erkämpften linken Stadtteils ins Feld zu führen, was einfach nicht stimmt. Am 11.1. konnte bekanntlich nichts gegen die randalierende Nazihorde entgegen gesetzt werden.

Also warum mal nicht den Schritt zur Reflexion gehen, anstelle eine scheinheilige Argumentation zu fahren? Warum muss hier ein stumpfsinniger Plakat verteidigt werden? Warum sich nicht einmal auch vergegenwärtigen, dass die linke Bewegung zurzeit nicht die Kraft hat eine Umwälzung der Gesellschaft voranzubringen oder gar einen einfachen Naziaufmarsch in Leipzig zu verhindern? Warum immer wieder die gesellschaftliche Ohnmacht durch die Triebabfuhr über Gewaltfetisch kompensieren?

...wer A sagt ("Man kann das aktuelle Plakat also auch als lustige Fortführung der Vereinnahmung solcher Filme verstehen oder sollte nicht allzu viel rein interpretieren") und unter B dann kategorisch argumentiert ("Erstmal werden nicht-männlichen Personen militante Handlungen per se abgesprochen..."), sollte sich entscheiden, welche deutungshoheitsprämissen nun eigentlich gelten sollten...

fakt bleibt dennoch die leidige kontinuität der debatte, wobei der begriff der "militanz" in seiner deutschen reduktion auf "gewaltbereitschaft" erscheint...im englischen und französischen ist der begriff viel weiter gefasst, was ggf. sogar ein grund für die dort solidarischere widerstandskultur ist (?!)

...um's klar zu sagen: plakate zum gleichen event zu überkleben, sollte ein klares no-go sein! - noch dazu in einem kiez wie connewitz, der offensichtliches angriffsziel gleich mehrerer "institutionen" ist, die sich allesamt auch nicht durch friedfertigkeit hervortun!...

Ich fand die Schriftart schon in diversen #platznehmen Aufrufen eher peinlich. Soll jedeR nach seiner Fasson mobilisieren und #platznehmen aber überkleben geht mal garnicht.

"Zuletzt helfen solche Spaltungsversuche breiter Gegenproteste nur der Polizei. Denn die freuen sich diebisch, wenn ihr Kalkül vom legitimen, friedlichen Protest vs. strafbaren, militanten Protest aufgeht. Der Blick in die Geschichtsbücher sollte jedoch aufklären, dass gerade ein Zusammenspiel beider Pole den maximalen Erfolg bringt."

Also ich will ja nicht irgendwie konspirativ wirken, aber genau solche Schwachpunkte kriegen faschistischen und Bullen und notfalls neoliberale Sozialdemokraten auch mit. Die scheißen sich alle ein was diesen Aufmarsch angeht und versuchen natürlich alles zu tun, um den protest zu Spalten und den Keil in der geschwächten linken Szene tiefer zu treiben. Fakt ist dass dieses gegenseitige angepisse einer der Hauptgründe ist wieso die linke Szene gerade so geschwächt scheint. Da brauch Mensch sich nur mal die linken Szene in B und die diversen fails bei den Merkel muss weg aufmärschen anschauen. Und woher diese uberklebenden Plakate stammen wird auch nicht klar... Wenn ein Plakat gegen Gewalt debattiert in dem es mackertum durch zu hilfenahme adultistischer und sexistischer Klischees verurteilt und sich dem uberkleben der "unerwünschten" Art der mobi bedient, ist dies allenfalls als unreflektierter Beitrag zu der wichtigen Auseinandersetzung zum Thema militanz in der linken Szene zu werden. Wer die unerwünschte mobilfix überklebt,  wird überklebt.  Wer einen Diskurs schaffen will geht mit einem Beispiel eines "besseren" Plakaten voran. Das katzenplakat kommt diesem Anspruch jedenfalls nicht nahe...

Diese Debatte ist kaum zu ertragen.

Irrsinnig wie unsoldarisch (Plakate überkleben), selbstherrlich ('kleine Jungs') und dümmlich-verkürzt (süße Katze vs. Gewalt-Fetisch) diese Debatte ist.

Noch schlimmer aber: Es ist kein Einzelfall, sondern unter dem Banner des Pseudo-Feminismus gehen fast täglich Einzelne auf andere Linke los, auf so durchdachte Weise wie eine Kneipenschlägerei innerhalb des lokalen AZs.

Aber Hauptsache, ohne jede Geschichtskenntnis das Symbol der anti-kommunistischen Eisernen Front (u.a. vom Reichsbanner Schwarz-Rot-Gold gegründet) unter die Katze malen. Hurra!

An die Katze: Die Formulierung "Gewaltfantasien kleiner Jungs" ist inhaltlich und rhetorisch vielleicht doch nicht so treffsicher. Und an die Maske: Ein bisschen weniger martialisch - im Vorfeld - ist möglicherweise auch nicht verkehrt. Die Mythen von Leipzig, Connewitz, Südvorstadt, Plagwitz … etc. sind keine Mythen sondern ein fast schon einzigartiges, schutzbedürftiges und schützenswertes Stück Realität. Realität, die entstehen konnte weil bislang Katzen und Masken immer ganz gut an einem Strang gezogen haben. Sorgen wir dafür, dass es dabei bleibt, jetzt im Vorfeld genauso wie am 18.3.2017

Wenn ich mir hier so die Kommentare ansehe, dann haben einige Leute zu viel Zeit. (Ich auch, aber dafür bekomm ich ja Geld vom Jobcenter.)

Da wurden ein paar Plakate überklebt.

Das wars, kein Grund, sich aufzuregen oder nen Indy-Artikel zu schreiben.

Es gibt nämlich echt viele alternative Umgangsstrategien: Einfach wieder abmachen oder überkleben, ignorieren und drüber lachen und dann wieder zurück zu Schritt eins.

Aber offensichtlich wurde ja das Ehrgefühl einiger Antifas nachhaltig verletzt. Anders kann ich mir diese vielen Kommentare bis hin zu Gewaltandrohungen nicht erklären. Offensichtlich scheint da die eigene Identität wichtiger zu sein als die Politik, die mensch angeblich betreibt.

Wenn ihr es mit der Parole auf dem Plakat wirklich ernst meint, dann zeigt das am 18ten und regt euch nicht über so ein paar Plakatspielereien auf. Letzteres ist nämlich wirklich peinlich.

An die Autor*innen des Artikels: Ich finde es heuchlerisch, Slidarität mit allen Aktionsformen einzufordern, gleichzeitig aber zu behaupten, dass man mit Nazis nicht diskutieren könnte.

Der Blick in die Geschichtsbücher sollte jedoch aufklären, dass gerade ein Zusammenspiel beider Pole den maximalen Erfolg bringt. Hier geht es nicht darum die eigene Aktionsform als einzig Richtige darzustellen. Vielmehr soll diese Entscheidung jede Person für sich treffen. Doch stinkt es gewaltig nach autoritären Gebären, wenn der pazifistische Weg nun auch selbst zur Tat schreitet und Plakate überklebt. Das der vielbeschworene Schutzraum Connewitz nicht ausschließlich mit friedlichen Mitteln erreicht wurde, sollte klar sein. Es mag frustrierend sein und nicht ins rationale Weltbild hineinpassen, aber mit Nazis lässt sich nicht diskutieren.

Diskutieren oder das inhaltliche Auseinandersetzen mit Faschos ist auch eine Aktionsform. Nur weil ihr da keinen Bock drauf habt, sollte ihr dieser Protestform nicht die Legitmiation mit solchen Äußerungen absprechen. Schönes Beispiel ist die Arbeit von Ausstiegsbegleitern für Neonazis (z.B.: EXIT Deutschland), die vor allem mit Diskussionen Menschen helfen, aus der rechten Szene auszusteigen.