linksunten Archiv

die Antwort ist einfach, aber unangenehm:
Viele Menschen im hippen Berlin finden antifaschismus "hip" und "en vogue". dafür an einem sonnigen Samstag 3 Ubahnstationen zu fahren, sind die meisten bereit. Aber an einem kalten dunklen Wintertag bis nach Marzahn zu fahren - da hört für die meisten der Aktivismus und das cool sein auf.
Sind wir doch mal ehrlich: Es gibt in Berlin keine Massenbewegung in der aktiven Antifa mehr. Der harte Kern ist auf wenige hundert zusammen geschrumpft. Der Rest kommt und geht und/oder bleibt fern.  Nur weil Anti-Bärgida Proteste oft gut besucht sind, heißt das noch lange nicht ,dass es eine starke Antifabewegung in der Stadt gibt. Wie gesagt - antirassismus ist in Berlin salonfähig - solange man dafür nicht all zu viel machen muß.

....und sie wollen Fallingbostel zurück.

Leider bietet der Artikel keinerlei vernünftige Analyse darüber warum der militante Antifaschismus gegen Aufmärsche nur eine mögliche Strategie geworden ist und sich viele Aktivist_Innen Aktionsformen wie Sitzblockaden zugewandt haben. Der Autor_Innen tun so, als sei das irgendein Ergebnis der verlotterung oder unverbindlichkeit der Antifa Kader (tschuldigung wenn ich polemisch diesen Begriff verwende). Die heutige Generation sind halt nicht genug Echte Kerle oder was?

Das ist A-Historisch. Auch aus der Nachvollziehbaren Perspektive einer Verteidigung des Militanten Antifaschismus muss es doch Teil der Selbstanalyse sein warum einige Aspekte dieser Aktionsform wie die Massenmilitanz bei Aufmärschen Ende der Neunziger so in die Krise geraten, bzw. sich auf immer weniger Großmobilisierungen und halt viele Einzelaktionen außerhalb des Bullenradars zurückgezogen hat. Natürlich spielte da auch die abnahme Organisierter Autonomer(-Antifa)Stukturen eine große Rolle. Aber auch die hing/hängt viel mit Schwächen der Szene wie dass die meisten über 30 aussteigen, oder dass wenig Gruppen in der Lage oder willens sind neue Generationen in ihre Stukturen zu Integrieren. Aber das ganze hatte auch viel mit der veränderten Bullenstrategie und Aufrüstung zu tun, der unkoordinierte militante Kleingruppen immer seltener etwas entgegen setzten konnten was tatsächlich in der Lage war Naziaufmärsche zum desaster werden zu lassen. Aus dieser Erfahrung der Misserfolge und den Folgen ständiger Szenespaltungen hat sich ja grade die Strategie der Sitzblockaden als in vielen Situationen erfolgreiche Alternative Option entwickelt. Das diese selbt wenn Erfolgreich nicht ausreicht die im Stadtteil Verankerten Naziproteste in Marzahn zum versiegen zu bringen hat doch wenig damit zu tun, dass Sitzblockaden zu lasch sind die Nazis einzuschüchtern. In vielen Beispielen wie Dresden hat ihnen das grade ihre Lust am Demonstrieren verleidet. Aber großmobilisierungen schaffen halt alle unsere Strukturen nur ab und an. Natürlich sind die IL-Antifastrukturen deshalb genauso wie fast alle anderen Antifagruppen kontinuierlich in Kiezen (wie z.B. in Neukölln, aber auch immer wieder in Marzahn) aktiv. In Neuköln geht es z.B. seit einigen Jahren genau darum den Nazis ihre Räume in Südneuköln wegzunehmen in denen Antifa-Strukturen im Bündnis mit breiten Kiezbündnissen stück für stück auf die Pelle rücken und ihre Bewegungsspielräume einzuschränken.

Aber da die Proteste z.B. in Marzahn lange nicht nur auf relativ isolierten Nazistrukturen aufbauten, sondern Tatsächlich von einer relevanten Minderheit der Anwohner_Innen gestützt wurden müssen Antifaschistische Strukturen sich neue Fragen und Aufgaben stellen. Wie brechen wir eine relevante Rassistische Stimmung im Stadtteil auf? Wie ermutigen wir unsere Nicht-Rassistischen Nachbarn sich bei den Alltagsgesprächen gegen die Rassisten zu stellen und diesen Argumentativ paroli bieten zu können? Wie können wir antirassistische Kämpfe zusammen mit den migrantischen Comunities führen, die von wachsenden Rassismus und Islamophobie am stärksten betroffen sind?

Natürlich ist eine legitime Antowrt dafür die rezepte aus Anfang der Neunziger vorzuschlagen. Aber es wäre ehrlicher, wenn die Autor_Innen die Probleme beim Umsetzten dieser Strategie ein bißchen ehrlicher auf den Tisch packen würden und nicht blod den anderen dafür die Schuld in die Schuhe zu zu schieben.

Es hakt auch an der grundlegend falschen Analyse: "Die sogenannten Anwohnerproteste in Marzahn müssen als das bezeichnet werden, was sie sind: Nazi-Aufmärsche." Ne, eben nicht. Und gerade deswegen ist es schwieriger, verzwickter an die Sache ranzugehen. Das Gegenprotest absolut notwendig ist, und das er zu mager ausfällt: keine Frage! Aber mit so einer vereinfachten, oberflächlichen Analyse wird man der Sache eben auch nicht gerecht. Die "Anwohnerproteste" sind natürlich keine reinen Anwohnerproteste, es sind aber eben auch keine Nazi-Aufmärsche. Hier werden rassistische und ausländerfeindliche Ressentiments von Nazis und anderen Faschisten und Rassisten genutzt um Stimmung zu machen und sich eine Bühne zu schaffen. Das muss bekämpft werden. Allerdings nicht mit derselben Methodik und herangehensweise mit der man Nazi-Aufmärsche verhindern will.

weil der bürgerliche Kindergarten mit seinem "Bist du emanzipatorisch genug" alles zerstört hat. Da wurde angefangen alles proletarische zu hassen, jene Silbe abzuwägen, bürgerliche Vorbilder zu kreieren, und den Leuten Vorschriften zu machen, wie sie zu sein hätten.

Das ist Ursache, warum niemand mehr irgendwohin fährt, warum heute irgendwelche Honks den Antifaschismus vom Kapitalismus beraubt haben, ihn als "wir dürfen Röhm nicht mehr als schwulen Nazi bezeichnen" durchsetzt hat -das ganze dämliche Theater von Kindern, die einen Dreck wissen und sich für nichts interessieren.